Det händer då och då att en artikel som publicerats i en vetenskaplig tidskrift dras tillbaka. Bloggen Retraction Watch, som jag följer, försöker hålla reda på vilka artiklar som dras tillbaka och varför. Det visar sig att det kan bero på rätt olika saker. Ibland är det pinsamma misstag från tidskriftens sida — som att råka trycka samma artikel två gånger. Ibland är det pinsamma (men ärliga) misstag från författarnas sida — några författare som studerat fel möss (!), alltså råkat köpa in möss som saknade en gen till förutom den de var ville ha utslagen. (”Det är slarvigt men mänskligt”, som Dan Andersson skulle sagt.) Flera artiklar om stamceller har dragits tillbaka sedan vissa cellinjer visat sig vara kontaminerade med andra celler som inte borde vara där. Bara att ett resultat i efterhand visar sig troligen vara fel är inte i sig nog för att dra tillbaka en artikel.
I värre fall har författarna eller någon av författarna gjort något medvetet fel. Ofta är det fråga om plagiat, ibland till och med om manipulerade eller förfalskade data. Men rena förfalskningar är tack och lov ovanliga.
Det finns ett riktigt extremt fall där nästan allt är fel — där minst en av författarna medvetet förvrängt data, haft konflikterande ekonomiska motiv som de inte meddelat, uppträtt oetiskt mot sina försökspersoner och dessutom lyckats sprida helt omotiverad oro, som fått föräldrar att låta bli att vaccera sina barn mot barnsjukdomar. Fallet gäller naturligtvis Wakefield & co, Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children som trycktes i medicintidskriften The Lancet 1998, och numera föregås av ett versalt ”RETRACTED” i titeln. Den drogs tillbaka redan i februari förra året. Andrew Wakefield, försteförfattaren och en av de tre som fortfarande står fast vid artikeln, förlorade sin läkarlegitimation i Storbritannien för att han agerat oetiskt mot de deltagande barnen genom att utsätta dem för medicinskt omotiverade ingrepp.
Vad artikeln påstods visa — med sina tolv patienter — var att trippelvaccinet mot mässling, påssjuka och röda hund (MPR) på något sätt skulle kunna kopplas till autism och inflammation i tarmen. Nåväl, även om det inte vore något fel på studien, så skulle det inte väga särskilt tungt, eftersom resultatet inte låtit upprepa sig. Hittils finns det inget annat som stöder dem, tvärtom.
Frilansjournalisten Brian Deer har undersökt fallet, först för Sunday Times. Nu har British Medical Journal publicerat ett reportage om hur det gick till och hur patienternas diagnoser justerades för att passa in. Deers artikel är, liksom BMJ-redaktörerna ledare, fritt tillgänglig. Nyheten har även nått svenska tidningar.
Å ena sidan verkar tidningar och teve älska stora rubriker om det som kan vara farligt (förra årets influensa, någon?). Å andra sidan är det undersökande journalistik som uppdagat hur det låg till. Precis som inom vetenskapen finns väl en absolut majoritet som gör sitt jobb och de få som fuskar sig fram. Men jag undrar hur en Retraction Watch för kvällstidningar skulle kunna se ut.
Litteratur
Deer B(2011) How the case against the MMR vaccine was fixed. BMJ 342 doi: 10.1136/bmj.c5347
Godlee F, Smith J, Marcovitch H (2011) Wakefield’s article linking MMR vaccine and autism was fraudulent. BMJ 342 doi: 10.1136/bmj.c7452
Wakefield AJ et al. (1998) RETRACTED: Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet 351 ss. 637-641
On unicorns and genes 
Välskrivet blogginlägg, Martin. Jag har själv inte studerat just detta särskilt ingående, men har de senaste dagarna läst ganska många artiklar och tittat på klipp från bl a CNN. Redan från början kan man ju undra hur en studie på 12 barn, vilket närmast är att betrakta som en pilotstudie, kunde få så stort genomslag.
En annan fråga som alltid ligger i undertexten är följande: Finns det inga omständigheter under vilka vaccinationer kan ge allvarliga biverkningar? För känsliga barn. Och i få fall. Allt som har en verkan kan ju även ha en biverkan. Det är en gammal sanning inom läkarvetenskapen.
Tack!
Det förbluffar mig också hur stort inflytande den haft! Om en tittar på omständigheterna kring publiceringen kanske det går att lära sig något om vad författarna gjorde rätt (eller fel) för att få så mycket uppmärksamhet kring sin artikel.
Och jo, visst finns det omständigheter där vacciner kan ge allvarliga biverkningar, framför allt allergiska reaktioner (och då menar jag inte kliande utslag utan livshotande anafylaktisk chock). Därför är det faktiskt bra att kvicksilverföreningen tiomersal tagits bort ur många vacciner, inte för att den skulle orsaka autism, … (Uppdatering: Det verkar visst som att kvicksilverallergiker kanske kan ta vacciner med tiomersal i alla fall. Heidary & Cohen DE. (2005) Hypersensitivity reactions to vaccine components. Dermatitis 16. Sensmoral: fråga din vårdcentral istället för att lyssna till okvalificerade bloggare.) Av samma anledning vore det guld med om någon kunde göra ett bra alternativ till influensavacciner tillverkade i ägg.
Sedan hör jag ibland folk som pratar om genetiska riskfaktorer som skulle få till exempel autism att bryta ut hos barn om de utsätts för någon viss miljöfaktor. Det är mycket möjligt, men bara spekulationer, för någon sådan kunskap om autismens genetik har vi inte.
Det märkliga i sammanhanget är ju att myndigheter och expertföreträdare så kategoriskt förnekar att allvarliga biverkningar av vacciner är möjliga. Lättare och övergående biverkningar kan man gå med på, men inte allvarliga och kroniska. Att vaccinering i vissa sällsynta fall kan ge samma skador som sjukdomen man vaccinerar emot tycker inte vore särskilt märkligt. Det finns ju många exempel på detta.
Vi får se hur denna soppa utvecklas!
Mvh
Bosse
Jag har då aldrig hört någon förneka allvarliga allergiska reaktioner. Bipacksedlar finns alltid i Fass för den som behöver och beskriver kända biverkningar. Okända möjliga biverkningar (som narkolepsifallen kring Pandemrix-vaccinationen förra året) rapporteras och följs upp.
Vilka exempel har du på att ett vaccin skulle ge samma skador som sjukdomen man vaccinerar mot? Det jag kan tänka mig på rak arm är Sabins poliovaccin (det billigare levandeförsvagade vaccinet), där det försvagade viruset ibland kan gå tillbaka till att orsaka sjukdom. Men det är absolut ingen hemlighet eller något en expert skulle förneka.
Det jag har hört myndigheter förneka är idel grundlösa påståenden, som exempelvis att MPR-vaccinet ger autism eller att Pandemrix skulle innehålla farliga halter av kvicksilver.
Pingback: Konsten att känna igen trams, del 2: Det här är inte ett okej sätt att rita ett diagram « There is grandeur in this view of life